Может ли сохраниться что-либо полезное при создании теории управления?

На деле, практически все может устоять. Трудности возникают при рассмотрении «принципов управления», которые, на самом деле, являются лишь критериями для описания и диагностики управленческих ситуаций. Например, расположение туалета является важной частью проектирования, однако, если не учитывались никакие другие соображения, кроме этого, дом, созданный в результате такого проектирования, вряд ли можно считать оптимальным. Аналогично, совокупность иерархий, специализация на основе единства цели и декомпозиция являются важными принципами при построении административной структуры. Но ни один из них, сам по себе, недостаточен для того, чтобы при анализе руководствоваться только им. При разработке административной структуры организации, как и при разработке схемы функционирования, нужно руководствоваться общей эффективностью. Взаимно несовместимые преимущества должны быть сбалансированы, аналогично тому, как архитектор взвешивает преимущества от увеличения туалета за счет уменьшения гостиной.

Эта позиция, если она верна, опровергает большую часть современных работ по управлению. Как было показано выше, многие теоретики управления выбирают какой-либо один из принципов и пытаются применить его к конкретной ситуации для выработки рекомендаций. Тот факт, что существует противоположный принцип, который так же может быть аргументированно применен и может привести к другим результатам, благополучно замалчивается. Правильный подход к изучению управления требует: выявления всех диагностических критериев анализа ситуации в терминах полного набора критериев; проведения исследований для определения того, какие относительные веса могут быть поставлены в соответствие критериям, которые, как это обычно бывает, являются взаимно несовместимыми.